Dans son édition de ce jour, le journal belge Le Soir (édition papier) consacre un article aux propos du Cardinal Bertone qui a récemment attribué la pédophilie à l'homosexualité. Le journaliste, Hugues Dorée,  y mentionne l'article de Gay Kosmopol dans les termes suivants: "de son côté le site Gay Kosmopol, qui suit de très près l'actualité LGBT (lesbienne gay bi et transsexuel) a dénoncé des "propos insultants, discriminatoires et ouvertement homophobes" et une forme d'"incitation à la haine". Voir ci-dessous l'article complet du Soir.

De son côté, le magazine en ligne Golias a reproduit hier le post que Gay Kosmopol a consacré aux propos du numéro 2 du Vatican. C'est aussi le cas du site YAGG.com, avec lequel Gay Kosmopol est en relation de partenariat.

Eglise,- Réactions indignées des associations gays et lesbiennes : Le numéro 2 du Vatican lie la pédophilie à l’homosexualité par Hugues Dorzée, in LE SOIR du 14/04/2010,  page 9

De nombreux psychologues et psychiatres ont démontré qu’il n’y avait aucun lien entre le célibat et la pédophilie et beaucoup d’autres, m’a-t-on dit récemment, qu’il y avait une relation entre l’homosexualité et la pédophilie. » Ces propos tenus sur les ondes d’une radio chilienne par le secrétaire d’Etat du Vatican, le cardinal Tarcisio Bertone, suscitent une vague d’indignations, du Chili jusqu’en… Belgique.

Interrogé sur les scandales à répétition qui secouent l’Eglise catholique, le numéro 2 du Vatican a donc fait ouvertement le lien entre une orientation sexuelle (l’homosexualité) et une perversion sexuelle (l’abus sexuel sur un mineur), reconnue comme telle par l’OMS et condamnée dans la plupart des législations.

« Il s’agit d’une stratégie perverse du Vatican qui cherche à fuir sa propre responsabilité » a réagi Roland Jimenez, président du mouvement pour l’intégration et la libération homosexuelle au Chili, cité par l’AFP. Qui rappelle, par ailleurs, qu’il n’existe aucune étude scientifique permettant d’étayer de tels propos.

Chez nous, le ministre flamand de l’égalité des chances, Pascal Smet (SP.A), homosexuel lui-même, a jugé ces déclarations « en contradiction avec les valeurs et les normes européennes ». Il a demandé au ministre belge des Affaires étrangères, Steven Vanackere (CD&V), de rappeler à l’ordre le nonce apostolique. Estimant que « la religion doit construire des ponts et pas des murs entre les gens », a ajouté Pascal Smet.

De son côté, le site Gay Kosmopol, qui suit de très près l’actualité LGBT (lesbienne, gay, bi et transsexuel) a dénoncé des « propos insultants, discriminatoires et ouvertement homophobes », et une forme d’« incitation à la haine ».

« L’Eglise dérape complètement ! », estime pour sa part l’association Tels Quels. Dans un communiqué publié hier, elle rappelle que l’homosexualité n’est pas une maladie mentale. Et demande au primat de Belgique, André-Joseph Léonard, « de se démarquer de tels propos tenus par un personnage aussi important de l’Eglise catholique ». Une Eglise qui, officiellement, ne condamne pas l’homosexualité. Mais qui, dans ses catéchismes, considère ces pratiques comme « intrinsèquement désordonnées, contraires à la loi naturelle ». Ajoutant que « ces personnes doivent être accueillies avec respect, compassion et délicatesse ».

Le GOLIAS Hebdo numéro 122 qui paraît aujourd'hui consacre plusieurs pages à l'homophobie véhiculée par le catholicisme. Un numéro que je vous conseille d'autant plus que Gay Kosmopol y a contribué

A LA UNE

Homophobie catho : au cœur d’une intolérance ordinaire

Trop c’est trop. L’agression violente dont ont été victimes des militants homos s’embrassant pacifiquement, non pas dans une église, mais simplement à côté de Notre-Dame de Paris, dans la rue, de la part de 300 fanatiques catholiques, est l’expression d’une haine aveugle entretenue par un certain discours Ecclésiastique. Et cela au sommet même de la hiérarchie catholique. Le Vatican a d’ailleurs refusé de se joindre aux pays de l’ONU qui dénoncent l’homophobie et la répression brutale de la vie homosexuelle. Un vrai scandale. Un certain nombre de voix autorisées demandent au cardinal André Vingt-Trois de dénoncer une telle brutalité homophobe. Jusqu’à présent en vain. Si l’archevêque de Paris ne condamne pas les violences homophobes qui ont eu lieu devant Notre-Dame, cela veut dire qu’il s’en rend complice.

André-Jean Léonard

alias André-Mutien Léonard

alias André-Joseph Léonard

alias Charles Ier de Gaulle

alias Joseph Ier?

                                       Je visite fréquemment le site chrétien Golias, dont j'apprécie l'esprit critique et l'ouverture quasi avant-gardiste. Ne voila-t-il pas que les rédacteurs de ce site ont déniché un discours que prononça André-Jean Léonard encore jeune abbé (qui deviendra André-Mutien par la suite, et bientôt André-Joseph), un discours qui se veut facétieux prononcé par le jeune abbé Léonard, dans le cadre d’une revue d’étudiants au Collège belge de Rome où le futur archevêque-primat de Belgique étudiait à l’époque du Concile.

Dans ce discours, Léonard se prend pour le pape Charles Ier et parodie un discours de De Gaulle. Le fameux Français, Françaises y devient Catholiques, Catholiques. On peut imaginer qu'il a essayé d'imiter la voie du Général...Mais l'inquiétant, c'est la tendance à l'hyper-mégalomanie: se prendre à la faveur d'un discours de potache à la fois pour le pape et pour le Général de Gaulle, c'est de la mégalomanie au carré...

On voit où cela a conduit cet autocrate. Il est aujourd'hui Primat de Belgique. Se voit-il Cardinal, puis Pape? On peut l'imaginer...

J'aimerais beaucoup lire l'analyse de ce discours par un psychologue ou un psychiâtre. J'ai surligné en bleu ce qui me paraît significatif.

Voici le discours du jeune AJ Léonard, le peut-être futur pape Joseph Ier

DISCOURS DE CHARLES 1er

Catholiques, catholiques, « Tu es Petrus et super banc petram aedificabo ecclesiam meam ». Ces paroles proférées, voici quelque deux mille ans par l’initiateur du mouvement d’idées que j’incarne, constitueront le thème directeur de mon pontificat.

Fermeté, solidité, puissance, telles seront les inspirations nouvelles que moi, Charles 1er, entends substituer aux mortels errements de jadis. Mais l’Église ne peut pas mourir parce que c’est l’Église. Depuis trop longtemps, cependant, sous couvert d’œcuménisme, d’irénismes et autres puérilités du même genre, des papes débiles ont laissé l’Église catholique romaine se fourvoyer dans des chemins sans issue, donnant ainsi libre cours à quoi !, hélas !, à toutes les forces dissolvantes qui minent de l’ intérieur notre empire sur le monde, d’où ce chaos indescriptible que nous connaissons actuellement et auquel, comme il fallait le prévoir, les interminables sessions de ce grand machin, qu’est le Concile , n’ont fait que donner des encouragements.

C’est pourquoi, après avoir brièvement consulté l’ Esprit Paraclet, j’ai estimé devoir prendre vigoureusement en mains les rênes de la barque de Pierre, afin de lui donner ce pouvoir fort, actif que, par ma bouche, le peuple chrétien réclame unanimement.

A cet effet, j’ai décidé, en vertu de mon autorité souveraine, de prendre les mesures d’urgence qui s’imposent. Désormais, comme je l’annonçais déjà dans ma première encyclique « Ecclesia sum ego », le pontife romain exercera principalement son pouvoir suprême par le moyen de « motu proprio » rédigés, approuvés et décrétés par moi-même.

Et si, suivant ses antiques habitudes, le corps des cardinaux se mettait en tête de contrevenir à ces décisions par des manœuvres occultes, Charles ler trouverait aisément le moyen de réduire au silence ces houspilleurs séniles et déliquescents dont, jusqu’à nos jours, l’audace n’a jamais eu d’égale que l’inutilité.

De plus, le monde étant ce qu’il est, et la Curie, ce que nous savons, j’ai jugé opportun de procéder à une vaste consultation populaire par laquelle je solliciterai de ce royaume de prêtres que vous formez tous, le pouvoir de suspendre à mon gré les soi-disant congrégations romaines. Vous serez tous invités à répondre par oui ou par non à la double question suivante : m’accorderez vous les pouvoirs demandés et reconnaissez vous les dispositions du concile de Chalcédoine  ?

Une plus grande liberté d’action me permettra d’ailleurs de développer au maximum notre force de frappe latine. Il est trop clair, en effet que l’unique DC 8, dont mon prédécesseur a doté le Vatican , après un soi-disant voyage de paix en Palestine, ne peut constituer une force de dissuasion suffisante pour tous les hérésiarques, les schismatiques, les hérétiques, bref toute l’équipe de la hargne, de la rogne et de la grogne qui harcèle le siège de Pierre que j’occupe. C’est d’ailleurs à l’exposé de ce problème que, en dépit de l’opposition des Maronites, sera consacré ma prochaine encyclique « lamdudum egometipse » (désormais c’est moi-même qui).

Catholiques, catholiques, le temps où l’Église vivotait cahincaha, au milieu de compromis et de facilités, est virtuellement terminé. Déjà, je le sens, depuis que Charles est pape, il s’est levé, du fond de notre peuple, l’allègre sentiment qu’en somme, être l’Église cela vaut la peine et que, oui c’est beau, c’est grand, c’est généreux, L’Église ! C’est en gage de ce joyeux renouveau, que je vous concède à tous ma bénédiction apostolique en mon nom propre et au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit.

Vive l’Église !"

Ce texte est bien sûr une farce et une parodie, mais  cependant, on a vu par la suite que Mgr Léonard a applaudi au motu proprio. Et aujourd'hui il va succéder à Mgr Danneels, un homme de compromis, très proche des idées du Cocile qui est ici dénoncé.

Via Golias

C'est la comparaison grinçante que fait Christian Terras dans un article qu'il vient de publier sur l'excellent site Golias, un article qui présente un portrait effrayant de la personnalité du futur primat de Belgique.

COUP DUR POUR L’EGLISE EN BELGIQUE
Mgr Léonard (Namur) succède au cardinal Danneels (Bruxelles)

Nos amis belges sont inquiets à juste titre de la nomination prochaine de Mgr André Mutien Léonard, évêque de Namur, à la tête du siège primatial de Malines-Bruxelles. De fait, si l’information n’est pas encore officielle, Golias confirme que c’est bien Mgr Léonard qui succédera au cardinal Danneels.

Lire la suite de cet article sur le site de Golias

La Presse française est indignée par les propos délirants de l'Evêque catholique d'Orléans, André Fort.

Regardons pour commencer la vidéo mise en ligne par Le Monde en ligne sur Dailymotion, et qui est intitulée:
Télézapping : "L'Eglise et le préservatif, ça fait deux"
(envoyé par lemondefr)

(Télézapping du vendredi 27 mars 2009.
Télézapping, la revue de presse quotidienne des journaux télévisés de la mi-journée. Images: TF1, France 2, LCI, France 3, iTélé, BFM-TV
Réalisation: Le Monde.fr
www.lemonde.fr)

Lisons ensuite l'article de Mourad Guichard dans Libération qui pourfend les propos insanes du prélat:

Sida et préservatifs: le dérapage de l'évêque d'Orléans

SANTE. André Fort, l'évêque d'Orléans, a laissé entendre que le virus du sida pouvait passer à travers le latex des préservatifs. Avant de tempérer ses propos dans un communiqué alambiqué.

Voilà, in extenso, les propos de l’évêque tenus au micro de France Bleu Orléans : «Il y a écrit sur les boîtes de cigarettes: danger. On devrait mettre sur les boîtes de préservatifs: fiabilité incomplète. Vous le savez très bien, tous les scientifiques le savent: la taille du virus du sida est infiniment plus fine que celle d’un spermatozoïde. La preuve est faite que le préservatif n’est pas une garantie à 100% contre le sida.» (Lire la suite...)

La communauté scientifique a immédiatement réagi. «Le virus ne passe pas à travers la paroi du préservatif, c’est clair c’est démontré. Il y a des études scientifiques», assure le docteur Philippe Arsac, du Réseau sida du Loiret, qui ne se dit pas vraiment étonné par les propos de l’évêque. «C’est un discours qu’on entend depuis longtemps mais qui ne s’appuie sur aucun raisonnement scientifique valable.»

«Sur le plan scientifique, ce qu’a dit l’évêque est faux», a renchéri le Pr Delfraissy, directeur de l’Agence nationale de recherche sur le sida (Anrs). «Le virus dilué dans une solution ne traverse pas le préservatif», a t-il insisté. Par ailleurs, «les pays qui ont une politique interventionniste sur la mise à disposition des préservatifs obtiennent une réduction de l’incidence des nouvelles contaminations. Le préservatif est un bon élément protecteur contre la transmission». Il concède: «en médecine rien n’est jamais à 100%», les préservatifs pouvant se déchirer ou, comme ça a pu être le cas au début de l’épidémie «et de temps en temps encore», ne pas répondre aux normes. Mais «l’élément le plus important pour sa non-efficacité, c’est sa non-utilisation ou son utilisation insuffisante».

Vendredi midi, l’évêque a tenté -maladroitement- de minimiser ses propos dans un communiqué alambiqué. On lit : «André Fort admet avoir commis l’erreur de parler de questions posées dans des études antérieures sur la perméabilité du préservatif. Il prenait alors en compte l'article publié le 22 mars dans un quotidien national qui informait d'une étude précisant que le préservatif n'était fiable qu'à 97% dans les meilleures conditions d'utilisation et à 87% dans les conditions communes telles qu'elles se présentent en Afrique Il prend acte des déclarations expertes des spécialistes qui attribuent ces échecs à d’autres causes».

S’il considère que «dans la lutte en faveur de la nécessaire éradication du sida, compter sur le préservatif et sur la recherche scientifique ne suffit pas», l’évêque «milite en faveur d’une démarche active en vue de l’éducation du sens de la responsabilité dans la vie affective et sexuelle».

Les déclarations de l'évêque s’inscrivent dans un contexte particulier, après la polémique sur les récents propos du pape. En route vers l’Afrique, Benoît XVI avait affirmé la semaine dernière que l’on ne pouvait «pas régler le problème du sida avec la distribution de préservatifs» et que, «au contraire, (leur) utilisation aggrave le problème».

Selon le rédacteur en chef de la revue catholique protestataire Golias, Christian Terras, Mgr Fort «fait partie de l’aile intransigeante conservatrice de l’épiscopat français, il est très proche des lobbies anti-avortement dits pro-vie». Les déclarations initiales de l’évêque s’inscrivaient dans «une mobilisation (…) pour sauver le soldat Benoît XVI, à tout prix».

Mourad Guichard (avec agences)

On pourra encore lire l'article du Nouvel Observateur en ligne: APRES LES PROPOS DU PAPE, Pour l'évêque d'Orléans, le sida passe à travers le préservatif 

ou sur Golias.fr l'article de Christian Terras :LES CONTRE-VERITES de l’évêque d’Orléans et des lobbys catholiques intégristes

Sans conclure, relevons encore les propos et le franc-parler d'Act-Up Paris qui a diffusé en ligne le communiqué suivant:

Act Up-Paris est affligée d’avoir à répondre à de telles bêtises.

La fiabilité du préservatif est prouvée comme l’ont rappelé des représentantEs de Sidaction et des scientifiques dans une tribune du Monde, comme l’a réaffirmé l’International Aids Society (IAS), autant de références scientifiques incontestables.

Le manque de fiabilité d’un préservatif peut être lié à un problème de qualité - les normes sont donc indispensables. Il peut être aussi lié à un problème d’utilisation (utilisation de gel notamment) - on attend que l’évêque d’Orléans fasse une démonstration publique.

Que l’évêque utilise une passoire à spaghetti pour égoutter son riz, c’est son problème. Mais il n’a aucune compétence scientifique sur le sida.

Sources: on accèdera aux sources en cliquant sur les hyperliens. Merci.