Gay Kosmopol

Le journal brésilien O Globo a rapporté les propos  qu'a prononcés l'archevêque Mgr Dadeus Grings ce mardi 4 mai, premier jour de la 48ème Assemblée générale de la Conférence nationale des évêques du Brésil (CNBB),  qui réunit plus de 300 évêques brésiliens, à Brasilia. L'archevêque Grings est connu pour ses positions conservatrices.

"La société actuelle est pédophile, c’est là que se trouve le problème. Alors  les personnes tombent facilement dedans. Mais le fait de le dénoncer est un bon signal".*

Mgr Grings a aussi critiqué la libéralisation de la sexualité qui "engendre des déviances de comportement" dont la pédophilie: "Quand la sexualité est banalisée, il est clair que cela touche tous les cas. Dont l'homosexualité. Avant on ne parlait pas d’homosexuels.  Quand on commence à dire qu’ils ont des droits, le droit de s’exprimer publiquement, bientôt on va trouver que les pédophiles ont des droits".**

L'archevêque s'est encore exprimé sur la psychologie des adolescents: "Nous savons que l' adolescent est spontanément homosexuel, ce qui fait que par la suite, s'il n'a pas eu une bonne orientation, cela se fixe".***

Mgr Grings a cependant "condamné clairement" les abus sexuels commis par les prêtres contre des mineurs et affirmé qu’il devaient être "punis" mais a reconnu la difficulté qu'éprouve l’Eglise à dénoncer ces cas à la police: "Il est un peu étrange que l’Eglise aille accuser ses propres fils".

Pour lire l'article de O Globo (en portugais), cliquer ici

Commentaire

On retrouve l'argumentaire vaticanesque connu sur l'interprétation de l'homosexualité: un peu de freudisme non avéré (affirmer que les ados sont spontanément homosexuels est une affirmation pour le moins rapide qui est sans doute à rapporter à la prétendue phase homosexuelle 'normale' de l'adolescence); la libéralisation de la sexualité sert de bouc émissaire; de plus, si l'archevêque n'affirme pas directement que la pédophilie est liée à l'homosexualité, il place les deux termes dans un contexte proche qui induit à l'assimilation et à la confusion. Tout est fait pour atténuer la responsabilité de l'Eglise dans les scandales des prêtres pédophiles qui secouent aussi le Brésil. L'archevêque a d'ailleurs aussi recouru à la statistique pour minimiser le rôle de l'Eglise: en Allemagne, a-t-il avancé, seulement 0,2 pour cent des cas de pédophilies sont le fait de prêtres catholiques...

C'est en somme la triste pratique de la désinformation et de la manipulation qui est à l'oeuvre. Face aux faits avérés de pédophilie sacerdotale, l'archevêque se réfère à des données non avérées qu'il présente comme des certitudes: l'adolescent est spontanément homosexuel, les prêtres pédophiles sont une infime minorité en Allemagne. De plus, ces propos pourraient être ressentis comme insultants par les victimes: on peut en effet se demander pourquoi l'archevêque souligne la prétendue homosexualité de l'adolescent, -serait-ce pour y attribuer une part de responsabilité? - et, pour les victimes, de savoir que leurs viols par des  prêtres relève d'une minorité statistique, cela va-t-il les consoler?

Les perles de l'archevêque dans le texte original:

*"A sociedade atual é pedófila, esse é o problema. Então, facilmente as pessoas caem nisso. E o fato de denunciar isso é um bom sinal"

**"Antigamente não se falava em homossexual. Quando começa a (dizer) que eles têm direitos, direitos de se manifestar publicamente, daqui a pouco vão achar os direitos dos pedófilos "

***"Nós sabemos que o adolescente é espontaneamente homossexual. Só depois, se não houve uma boa orientação, isso se fixa

Un texte publié ce jour sur le site web du centre www.diversite.be :

Réaction aux propos concernant l’homosexualité tenus à Controverse le 24.01.1

25/01/2010

Le Centre pour l’égalité des chances et la lutte contre le racisme (le Centre) a pris connaissance des propos tenus notamment par l’archevêque Léonard dans le cadre de l’émission « Controverse » diffusée hier sur la chaîne RTL-TVI.

Le chef de l’église catholique belge, interrogé sur le sujet de l’orientation sexuelle, a comparé l’homosexualité à l’anorexie. Comme tout citoyen, l’archevêque de Malines-Bruxelles a la liberté d’exprimer ses opinions. C’est le cas aussi des représentants des Cultes israélite et musulman présents sur le plateau qui ont également tenu des propos très négatifs à l’encontre de l’homosexualité. Leurs propos ne les exposent pas à des poursuites judiciaires dans le sens de la loi du 10 mai 2007 tendant à lutter contre certaines formes de discrimination, dont celles motivées par l’homophobie. Rappelons que la liberté d’expression s’étend aux propos « qui blessent, qui choquent et qui inquiètent », selon l’expression consacrée de la Cour Européenne des Droits de l’Homme, et n’incriminent que l’incitation à la haine et à la discrimination.

Il reste néanmoins que ce type de discours, amalgamant maladie, perversité et homosexualité, est regrettable, et potentiellement dangereux car il entretient stéréotypes et préjugés non fondés. C’est pourquoi le Centre déplore que de hauts responsables de cultes stigmatisent à nouveau l’homosexualité et sera attentif à ce que leurs propos publics n’encouragent pas des actes de haine inspirés par ceux-ci.

Le Centre rappelle que l’orientation sexuelle n’est ni un choix ni une maladie à soigner. Elle ne constitue pas non plus a priori un comportement qui mettrait en danger, plus qu’un autre, la vie ou la santé des individus. Elle est une orientation sexuelle qui, tout comme, les convictions religieuses, appelle le respect mutuel des différences.

Service "Diversité"
Centre pour l'égalité des chances et la lutte contre le racisme
Rue Royale, 138
1000 Bruxelles
web : www.diversite.be

Le chef de l'Eglise anglicane, Rowan Williams, est  au coeur d'une controverse après avoir proposé jeudi l'adoption de certaines dispositions du droit coranique en Grande-Bretagne. L'archevêque de Canterbury s'est attiré vendredi des réponses offusquées après avoir suggéré qu'il était "inévitable" d'introduire certains aspects de la charia dans le pays.

Les propositions de l'archevêque anglican, Rowan Williams, sur l' introduction inévitable de certaines parties de la Charia dans les juridictions anglaises suscitent un tollé en Angleterre au point que le Premier Ministre et tous les partis politiques ont cru bon bon d'intervenir. Voir par exemple à ce propos, en anglais, le billet de l' Agence France Presse ou celui de l'Agence Reuters

L'intention apparente de l'archevêque semble sans doute pleine de bonne volonté: il s'agirait d'intégrer au mieux les populations immigrées dans la société anglaise, et, pour ce faire, dans un souci d'accueil,  d'accommoder le droit anglais en matière de divorce ou d'héritage par exemple, des articles qui relèvent du droit de la famille.

L'enfer n'est-il pas, aux dires de la sagesse populaire chrétienne, pavé de bonnes intentions?

Le simple fait d'ouvrir une brèche dans l'édifice des  juridictions européennes nous paraît susceptible de conduire à un cataclysme obscurantiste.

Notre site étant consacré au partage d'informations et de réflexions sur les droits des gays et des lesbiennes, examinons ce qui pourrait être d'application dans les matières qui nous concernent si l'on commence à accorder ce type de "droits". Tournons-nous vers les sources de la Charia, le Coran et les hadits et voyons quel y est le sort réservé aux personnes gay. 

Tous les versets coraniques et les hadiths du prophète qui évoquent des pratiques homosexuelles, le font en référence avec l’histoire de Loth.

Quelle est cette histoire?

Elle appartient à la révélation coranique, comme d’ailleurs à la révélation biblique, et y est racontée:

Loth est le neveu d’Abraham et habite la ville de Sodome, près de la mer morte. Cette ville ainsi d'ailleurs que celle de Gomorrhe seraient alors pourries par la perversité et Dieu a annoncé à Abraham qu’il allait y envoyer deux messagers pour évaluer la situation. Deux anges se rendent à Sodome, et Loth les accueille et leur offre l’hospitalité. Mais voilà que les hommes de Sodome arrivent, encerclent la maison et manifestent le désir de les violer.

Loth essaye de négocier avec les Sodomites et va jusqu’à leur offrir ses deux filles belles comme la lune. Les habitants de Sodome disent à Loth qu’ils préfèrent de loin les hommes.

Les anges font alors appel à la puissance de Dieu qui rend les agresseurs aveugles. Puis ils invitent Loth à fuir avec sa famille pour être protégés du châtiment divin.

Dieu avait décidé de punir la ville en l’anéantissant.

De la lecture de ce récit raconté dans la bible et dans le Coran, peut-on dire que le peuple de Sodome a été puni à cause de l’homosexualité?
Même si l’interprétation des sourates et des hadiths faisant référence à cette histoire sont catégoriques sur une condamnation absolue de l’homosexualité cette même interprétation reste t-elle définitive?

Dieu n’a t-il pas puni le peuple de Loth parce qu’il a manqué de respect aux invités en enfreignant l’une des lois les plus sacrées : l’hospitalité.

Voici quelques citations coraniques portant sur la condamnation de l’homosexualité :

Sourate VII (l’enceinte du paradis) versets 80-81: " Souvenez-vous de Loth! Il dit à son peuple : vous livrez-vous à cette abomination que nul, parmi les mondes, n’a commise avant vous? Vous vous approchez des hommes de préférences aux femmes pour assouvir vous passions. Vous êtes un peuple pervers ".

Sourate XXI ( les prophètes) verset 74: " Et Loth, nous lui donnâmes sagesse, jugement et savoir, et nous le sauvâmes de la cité qui pratiquait le vice. C’étaient des gens de mal et des dévergondés ".

Sourate XXVI (les poètes)verset 165: " Vous approchez-vous des mâles de l’univers et délaisserez-vous vos épouses, créées pour vous par le Seigneur? Vous êtes un peuple transgresseur ".

Et des hadiths qui condamnent l’homosexualité:

" Dieu ne regarde pas celui qui pénètre un homme ou une femme par derrière "

" Ceux qui pratiquent le péché du peuple de Loth, lapidez l’actif et le passif, lapidez-les tous les deux ".

" Si vous trouvez deux hommes pratiquer le vice du peuple de Loth, maudissez les ".

Dès les débuts de l’Islam et dès l’établissement de sociétés régies par les lois musulmanes, l’homosexualité a été sévèrement condamnée et réprimée.

Cependant, toutes les écoles juridiques (les quatre écoles sunnites et l’école chiite) n’auront pas la même sévérité, et toutes ne choisiront pas la peine de mort pour les sodomites.

Ainsi en ce qui concerne les châtiments des homosexuelles dans la charia islamique, il y aurait
Il distingue, pour cela, deux « courants de pensée » :

- Selon le premier courant, il faut appliquer la peine de mort pour les deux partenaires quelque soit leur position dans l’acte sexuel. Pour l’exécution de cette peine on peut, par exemple, les faire jeter d’un lieu si élevé que la chute provoque la mort

- Le deuxième courant stipule qu’il faut procéder par lapidation en jetant des pierres sur les deux partenaires jusqu’à leur mort

Bref, même si les modalités de l’exécution diffèrent, le châtiment est toujours le même : la peine de mort.

Seuls les convertis (nés non musulmans) peuvent bénéficier d’une graduation de la peine .

En Iran par exemple, la Charia est appliquée: ici la pendaison de "sodomites"

Il nous est bien clair que Rowan Williams n'a pas demandé aux tribunaux anglais d' appliquer le droit divin pour les homosexuel.le.s, lui qui a par ailleurs  toléré l'ordination d'un évêque ouvertement gay dans l' Eglise d'Angleterre. Il ne demande pas non plus, ce qui paraîtrait davantage de son ressort,  d'ajuster le droit aux préceptes bibliques tel qu'ils sont contenus dans les premiers écrits bibliques, le Lévitique ou le Deutéronome. On sait que ces préceptes n'ont rien à envier à ceux de la Charia.

Mais s'il n'a  rien demandé de pareil, il a cependant commencé de paver un chemin périlleux. Aussi certains exigent-il aujourd'hui sa démission. Voir par exemple bladi.net

Il faut à notre sens que les représentants des cultes  de toutes tendances arrêtent de constamment se mêler de la sphère publique. Et que nous restions vigilants.

Le commentaire de Jean-Luc

Mon cher Luc, rebondissant dès le dernier mot de ta conclusion, j'affirme que le temps de la vigilance est bien révolu et qu'il faut désormais se défendre et se battre. L'anglican ne se donne même pas l'illusion de faire de la théologie, il développe directement un argumentaire social pour déboucher sur "l'inévitable" en lieu et place de "la volonté de dieu". C'est que dieu a bien changé depuis les temps bibliques, ces grandes démonstrations hollywoodiennes que tu rappelles ont très vite laissé place à une absence calamiteuse que les hommes investissent au gré de leurs besoins, de leurs ambitions ou de leurs solitudes.La petite tribu des hébreux qui sillonnait la Mésopotamie tant bien que mal mais forte de son dieu cruel et vengeur n'existe plus. l'idée de ce dieu est restée elle, et chaque société de se la refiler depuis comme une patate chaude. J'ai peine à croire que la religion ait jamais été un levier pour nos civilisations, je qualifierais plutôt cette fâcheuse tendance humaine de handicap et je suis persuadé que s'il devait y avoir une divinité quelque part de tels enfantillages lui seraient totalement étrangers. Depuis une quinzaine d'années le religieux a reconquis son espace mental en Occident, sans doute une défense contre des religions exogènes plus séduisantes ou plus conquérantes. Prônant l'inévitable acculturation l'archevêque semble jouer la tolérance oecuménique et sociale, l'archevêque sait-il que ça n'existe que dans les livres? Dans la réalité la religion c'est la haine et la guerre.
Récemment, à Rome, le président français commettait un discours inique dans lequel il défendait la supériorité morale du croyant sur l'incroyant. Ces choses sont graves.
Quelque part dans "L'Eté Grec" Lacarrière cite le Patriarche Athénagoras qui aurait dit : notre regard s'arrête à la porte de la chambre à coucher...,de nos jours il est prudent de vérifier qui de Rome, Canterbury, Moscou ou Constantinople a fait installer la vidéo-surveillance sous la couette.....

Ma réponse

Tu as raison, Jean-Luc, je tiens des propos bien tièdes, relent d'une éducation qui tenait la bienséance,  la politesse et la courtoisie en plus haute estime  que la survie et l'affirmation de soi, bref qui prenait l'hypocrisie et la soumission à de prétendues valeurs pour vertueuses.

Il s'agit bien d'un combat, il s'agit d'ériger une forteresse autour des valeurs de la laïcité et du droit européen ou national. On voit déjà en Espagne que le Partido popular fait un combat éléctoral autour de la suppression de l'appellation de mariage pour les unions des couples de même sexe. Et que le Vatican, qui vampirise par ailleurs complètement la politique italienne, et tout ce qui passe à portée de ses incisives d'ailleurs,  intervient directement dans la campagne en appellant à ne pas voter Zapatero par épiscopat interposé.

Aux armes, citoyens!

Commentaire de Jean-Luc

Encore un mot et je ne t'ennuie plus, c'est Dostoïevski qui parle : "Y a t'il une beauté en Sodome? Crois-le, la beauté n'existe, pour l'immense majorité des hommes, que dans le péché et la perdition. Connaissais-tu ce mystère? oui ou non? Le plus terrible dans la beauté n'est pas d'être effrayante mais d'être mystérieuse. En elle Dieu lutte avec le Diable, ce champ de bataille se trouve dans le coeur de l'homme." au centre du drame, du conflit,c'est toujours l'homme et ses souffrances qui indiffèrent Dieu ou Diable.

La télévision grecque ne parle que de cela ce matin: le primat de l´Eglise orthodoxe grecque, Mgr Christodoulos, est décédé dans la nuit. On peut cependant se douter que  les gays et les lesbiennes grecs ne sortiront pas leurs mouchoirs. Pour ceux et celles qui ne connaissent pas la Grèce, disons que Christodoulos était aussi, sinon plus, conservateur que Monsieur Ratzinger en matière de droits des personnes homosexuelles.

Sans doute nos ami.e.s grec.ques ont-ils notamment encore en mémoire le soutien qu´avait en son temps apporté l´Eglise orthodoxe grecque au sieur  Buttiglione sur la question de l’homosexualité. L’Eglise orthodoxe grecque avait en effet salué les propos sur l’homosexualité qui ont coûté son poste de commissaire européen à l’Italien Rocco Buttiglione. Elle avait rappelé, comme lui, qu’il s’agit d’un pêché.

"Parce qu’il est un bon chrétien (...), il a dit ce que tout Chrétien dirait : qu’être homosexuel est un pêché devant Dieu et non un délit criminel", avait déclaré dans un sermon à Athènes Mgr Christodoulos.

"Regardez la misère de l’humanité d’aujourd’hui, qui cherche à dissimuler un pêché flagrant parce que ceux qui ont cette faiblesse sont perturbés (...), parce qu’ils veulent que tout le monde accepte leur faiblesse comme une condition normale", avait-il encore ajouté.

Ce n´est hélas qu´un exemple des nombreuses attaques de Mgr Christodoulos contre les droits des gays et des lesbiennes. Au mieux il considérait l´homosexualité comme un handicap.

Ni fleurs ni couronnes arc-en-ciel donc.

Note exemplative: extrait d´un discours prononcé par Sa Béatitude l´Archevêque d´Athènes et de toute la Grèce en 2006:

Vous savez comme moi que d’aucuns proposent de substituer la famille par un contrat d’union civile, c’est-à-dire un statut qui permettrait à un couple hétérosexuel ou homosexuel, ou encore à un adulte seul d’adopter un ou plusieurs enfants. Cela signifie que la notion de mariage, en tant qu’union d’un homme et d’une femme devient caduque. Ou peut-être qu’il sera toléré, mais en tant que simple manifestation folklorique, qui serait le fait de marginaux. Je m’interroge alors : n’est–il pas évident qu’adopter un statut d’union civile revient à miner les fondements de la famille, de la société et du droit ?
Pour prendre quelques exemples : en Espagne, la légalisation du mariage de couples homosexuels s’est accompagnée de la suppression des termes « père » et « mère », remplacés dans les registres d’état civil par « progéniteurs A et B ». En Inde, une loi a été votée en juin 2005, interdisant aux enfants nés d’un donateur de sperme ou d’ovaire, de se renseigner sur l’identité de leurs véritables parents. Tandis qu’aux Etats-Unis et au Canada, des pressions se font sentir pour légaliser les mariages polygames, avec, à la clé, une prolifération de mariages homosexuels et des enfants à identités parentales plurielles.
Tout à la fois ouverte sur l’innovation et porteuse de fortes traditions et d’une identité nationale forte, la France n’a, pour l’heure, pas cédé à ces tentations, et je l’en félicite. C’est avec intérêt et satisfaction que j’ai lu la décision des députés français de rejeter le mariage homosexuel. Mais le danger réside dans la tendance de notre société à se disculper de ses désirs, et à considérer la libre réalisation de ses désirs comme un droit, à condition de ne pas nuire à autrui. Nous en sommes ainsi arrivés au point de concevoir le désir d’avoir un enfant comme un droit d’accéder à la parentalité. Et, bien entendu, à considérer qu’accéder à la parentalité coûte que coûte ne lèsera personne. Cette proposition est dangereuse en ce qu’elle suppose que l’enfant est dépourvu de droits : car on ne lui demande pas s’il se sent lésé.
Au risque de me lancer dans une tirade interminable, je ne m’attacherai pas ici à démontrer combien le principe selon lequel « chacun est libre de faire ce qu’il veut, tant qu’il ne nuit à personne » est dangereux.

Référence: Cliquez ici pour le discours complet

Ah le catholicisme, religion d´amour qu´ils disaient...Qu´on arrête de répandre ce type de message honteusement fallacieux!

En Lettonie, l´archevêque de Riga, Janis Pujats, tristement connu pour s´être à de nombreuses reprises immiscé dans la vie publique et opposé aux libertés citoyennes (rappelez-vous sa condamnation des Gay pride 2005, 2006 ou 2007), veut à présent bannir les homosexuels de l´administration publique. De nouvelles élections s´annoncent et le chef de l´église catho de Lettonie appelle dans une lettre les partis politiques à interdire les homosexuels dans l´administration publique, en n´inscrivant aucun candidat gay sur les listes électorales...

Voilà la hiérarchie catholique qui montre son vrai visage: avec une tentative d´interdire à des citoyens de se présenter au scrutin populaire. Quelle est la prochaine étape: les cathos vont-ils proposer que les gays portent le triangle rose? Puis qu´on les interne dans des camps? Puis...

C´est comme si chez nous, les sieurs Danneels, Godfried, ou Léonard (son prénom c´est quoi encore? Monseigneur? J´en pince...) demandaient au PS de bannir Elio ou au MR la tête de Fournaux...Si ce n´était pas aussi sinistre, je serais mort.e de rire...

La séparation de l´Eglise et de l´Etat, vous connaissez?

Bon, Droit communautaire merci (je crois que les cathos diraient Dieu merci...)!, les  trois principaux partis politiques lettons ont ausitôt pris leurs distances par rapport à cet appel! Et au passage, notons que le monument le plus respecté de Riga s´appelle la Statue de la Liberté (photo: wikipedia)!

Ce gars, le ci-devant archevêque donc, s´était déjà fait remarquer par des phrases du genre: "Les homosexuels vont trop loin en affichant leur sexualité!" Il avait comparé la gay pride à une véritable attaque militaire contre les valeurs de la Nation!

Allez, qu´à la haine, nous répondions par l´amour! Tantelu veut bien soulever sa voilette et donner un long baiser sur la bouche de l´envoyé de Jésus! Quoique, á bien regarder la photo...peut-être juste sur la joue, avec un rouge à lèvres couleur pourpre cardinalice, cela ne fera pas tache...

A noter que ce gars avait été autrefois promu  in pectore, du temps où le régime soviétique interdisait les activités des catholiques en Lettonie. Mais bien sûr, pour ces gens-là il ne s´agit pas du même type de discriminations...

Sources: sur la lettre du cardinal: pinknews ou 365gay.com, et sur le genre de personnage que c´est: la page de cardinalrating.com (pas vraiment un site recommandable, mais c´est éclairant!)

Joyeux Noel quand même...

P.S.: une bonne nouvelle dans le ciel européen! A Strasbourg, Le Président du Parlement européen, Hans-Gert Pöttering, le Président de la Commission européenne, José Manuel Barroso et José Sócrates, Premier ministre portugais et Président en exercice du Conseil, viennent de signer la Charte des droits fondamentaux au cours d'une cérémonie officielle, ce 12 décembre. Vois le site du Parlement européen. Paraîtrait que la Lettonie va signer le traité.

Pour rappel:

Article 21 du chapitre III de la Charte:
Non-discrimination

1. Est interdite, toute discrimination fondée notamment sur le sexe, la race, la couleur, les origines ethniques ou sociales, les caractéristiques génétiques, la langue, la religion ou les convictions, les opinions politiques ou toute autre opinion, l'appartenance à une minorité nationale, la fortune, la naissance, un handicap, l'âge ou l'orientation sexuelle.
2. Dans le domaine d'application du traité instituant la Communauté européenne et du traité sur l'Union européenne, et sans préjudice des dispositions particulières desdits traités, toute discrimination fondée sur la nationalité est interdite

 

Les chrétiens, tous pays confondus, sont parfois inénarrables.

A Chypre, qui connaissait une des plus longues périodes de sécheresse jamais enregistrée, l´archevêque avait demandé à ses ouailles de prier pour la pluie, et hier le Ciel a déversé des trombes d´eaux, au point de provoquer des inondations. Les prières n´avaient sans doute pas bien été dosées...Est-ce un signe pour inviter les gens à prier avec plus de modération?

C´est Paul-Henri Gendebien dont  Le Soir d´aujourd´hui rapporte les propos dans une Carte blanche:

Sur un conseil du cardinal Danneels – l’homme qui a imposé un évêque flamand aux catholiques bruxellois -, la paroisse de l’Assomption à Woluwe-Saint-Lambert organisera « une nuit de prières et d’adorations au Saint Sacrement pour l’unité de la Belgique. »

Cela commencera vendredi à 18 h et durera jusqu’au lendemain à 14 h (jour de l’Immaculée Conception !). Qu’on se le dise ! Déjà la Libre Belgique, jamais à côté d’un bon coup, convoque, en page 2 de son édition du 4 décembre, les bons citoyens à cette cérémonie exceptionnelle, à ce marathon pieux, à ce « belgithon » de la dernière heure

Cela nous paraissait un peu gros, mais le site de cette paroisse confirme l´information...Chrétiens unitaristes, à vos prie-dieu! A vos chapelets!

Bon, à en croire la récente expérience chypriote, peut-être cela peut-il fonctionner....à moins que le très catholique Vlaams Belgang et la NVA (et son sous-parti le CD en V) n´aient organisé eux aussi des veillées de prière séparatistes.

Les prières s´annulent-elles? Qu´en pense le Cardinal?

Si tant est que la Belgique doit mourir, autant que ce soit de rire...

L´archevêque Desmond TUTU, le célèbre prix Nobel de la Paix,  critique l´Eglise et en particulier sa propre Eglise, l´Eglise Anglicane, pour son obsession de l´homosexualité. Il a répété dans une interview accordée cette fois à la BBC Radio 4 (émission programmée pour le 27 novembre) que Dieu doit en pleurer de voir son Eglise avoir des priorités aussi déplacées. Il critique aussi l´Archevêque de Canterbury parce que ce dernier ne met pas en évidence que Dieu est Dieu accueillant. L´Eglise est obsédée par les questions sexuelles alors que notre monde est en proie aux pandémies et à la pauvreté.  

L´Eglise anglicane, ajoute-t-il encore, s´est montréee particulièrement homophobe à l´occasion des débats qui ont conduit la nomination de Gene Robinson, un prêttre ouvertement gay,  à la dignité épiscopale (New Hampshire). Il en est attristé et a honte de ce qui s´est passé. Honteux aussi à cause de ceux qui prétendent ne pas accueillir des chrétiens en raison de leur orientation sexuelle. 

Si Dieu était homophobe, je ne vénérerais pas ce Dieu-là.

Il s´en est aussi pris aux conservateurs qui prétendent que l´homosexualité est un choix. C´est de la perversion que de prétendre cela. Il faudrait être fou de choisir un mode de vie qui vous expose à une telle haine. Ce serait comme de dire que vous choisissez d´être noir dans une société infectée par la haine raciale. 

Pendant cette émission, d´autres évêques conservateurs anglicans ont critiqué les vues de Desmond Tutu.

Source: le Sunday Herald de ce jour

http://www.sundayherald.com/news/heraldnews/display.var.1...